El laberinto legal del entrenamiento de IA con materiales protegidos por derechos de autor

Una reciente decisión del juez William Alsup determinó que el uso de libros con derechos de autor por parte de Anthropic para entrenar sus modelos de IA era legal, a pesar de ordenar a la empresa que pagara una indemnización de 1.500 millones de dólares por el acceso a bibliotecas ilegales. Cathy Gellis, abogada especializada en propiedad intelectual, argumentó que la decisión favorece a las empresas de IA, destacando que la multa era insignificante en comparación con los ingresos proyectados de Anthropic. La ley de derechos de autor, que se actualizó por última vez en 1976, tiene dificultades para abordar las prácticas modernas de IA, lo que conduce a interpretaciones judiciales inconsistentes. Jason Henderson, abogado senior, destacó la incertidumbre en las determinaciones de uso legítimo, enfatizando que los tribunales tienden a considerar el entrenamiento de IA como un uso no legítimo si compite directamente con el contenido original. En un caso similar, el juez Stephanos Bibas dictaminó que el uso de contenido de Thomson Reuters por parte de Ross Intelligence no era transformador, reforzando la idea de que el entrenamiento de IA con fines competitivos a menudo se considera ilegal. Gellis también señaló la distinción entre el entrenamiento de IA y el contenido generado por IA, citando el caso Thaler v. Perlmutter, donde las obras completamente generadas por IA no son protegidas por derechos de autor. A medida que las empresas de IA enfrentan litigios continuos, el panorama legal sigue siendo incierto, con decisiones iniciales que dan forma a los resultados futuros, pero sin una resolución definitiva a la vista.